Subject: FW: Saku jalakäijate promenaad
From: "Krista Einama" <[email-masked]>
To: "MNT Teed" <[email-masked]>
Date: Thu, 15 Feb 2024 17:15:17 +0200

Palun reg

From: Veiko Veerpalu <[email-masked]>
Sent: Thursday, February 15, 2024 4:53 PM
To: Krista Einama <[email-masked]>
Cc: Mirjam Mölder <[email-masked]>
Subject: FW: Saku jalakäijate promenaad

Tere.

Saadan vastused.

Heade soovidega,

| Veiko Veerpalu

+372 555 10625

 <mailto:[email-masked]> [email-masked]

Lelle 24-64 (15.korrus), Tallinn

 <https://tmodel.ee/>  <https://www.facebook.com/tmodel.ee>
<https://goo.gl/maps/LB473nepcXijv5FX8>

From: Veiko Veerpalu
Sent: kolmapäev, 7. veebruar 2024 14:03
To: Mirjam Mölder <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >
Subject: RE: Saku jalakäijate promenaad

Täna arutatud.

From: Krista Einama <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >
Sent: esmaspäev, 5. veebruar 2024 13:59
To: Veiko Veerpalu <[email-masked]
<mailto:[email-masked]> >
Subject: Saku jalakäijate promenaad

Tere,

Edastan tähelepanekud/märkused:

Ristmikud km 10,6 ja 10,8

1.	Alusdokumentides tuleb viidata kehtivale PN-le.

VV: Uus teede projekteerimise norm ei kehti asulas. Kuna see on täiesti
asula sees pigem oleme lähtunud EVS 843 Linnatänavad standardist.

Projektis peab olema korrektselt välja toodud tee transpordimaa jaoks
moodustatavad äralõiked ja tehtud maakorraldus.

VV: meil ei ole vaja teha TRAM teemaa juurde- ega äralõikeid

2.	Täpsustada liiklussaare mõõdud Coopi ristmikul Kergliiklustaristu
kavandamise juhendist (Kergliiklejatele kavandatav ohutussaar peab olema
kooskõlas joonisega 11 ja tabeliga 8).

VV: täiendame

3.	Kas on ohutusaarte juures tagatud äärekivide vahel vaba ruum
sahkamiseks 4m?

VV: meil on 3,75. Kas see ei ole sellisel juhul piisav? Meil on arvestatud
rada 3,0m rentsliriba 0,5m ja ohutusriba ohutussaare äärekivist 0,25m. Kui
ühel pool külgneb madala äärekiviga 4 cm, kas ikka on probleem?

4.	Mis on otseraja kõrvalekalle ülekäigurajal? Peaks olema kiirusel
40 km/h 1/20.

VV: Tabelis on, et 40-50 kiirusel 1/20. meil ongi ca 1/20.

Ainult ühes kohas on 1:10

Samas Liikluse rahustamise vaatevinklist on EVS843 järgi ka n 1/8 sobiv vt
tabel:

5.	Asula tn väljapööre paremale on järsu kõrvalekalde tõttu astmega
tee suhtes - väikese raadiusega R=5, kas annab midagi muuta.

VV: Prügiauto pöörab ilusasti. Kas  6m oleks parem?

6.	KAs kõrghaljastuse  võra on näidatud sõidutele? Haljastus tuleks
projekteerida nii, et võra ei ulatuks sõiduteele (lehed muudavad tee
libedaks) ja ei tekiks nähtavust piirav sein. Haljastuse joondus kavandada
JJT ligemale, mitte sõiduteele. Mõni näide, kus puuderiviga on tuldud
varasemast ligemale ja on näidatud ebareaalsena müüri sisse?

VV: Üldjuhul linnas ei ole muud võimalust, kui projekteerida puude võrad
tee kohale. Pigem ongi see kuumasaarte vältimisel üheks põhilistest
asjadest, mida tehakse. Nähtavust piirav sein ei peaks olema ristmike
nähtavuskolmnurgas. Müüri või heki taha ei peaks see ju olema probleem?
Haljastuse koosolekul saab arutada.

7.	Kui Aasa tänavalt tagatud nähtavus lähtudes projekteeritud
haljastusest.

VV: paneme nähtavuskolmnurga peale.

8.	Lisada joonistele jalakäijate nähtavuskolmnurgad.

VV: täiendame

9.	Asendatava piirde mark, kus leiab

VV: täiendame

10.	Verikaallahendust palun täpsustada.

VV: täpsutame.

11.	Katend tüüp 3 on projekteeritud riigiteele sh laiendustele.
Viidatud on et tüüp 3 on ette nähtud olemasoleval konstruktsioonil. Kas on
läbi arvutatud? Kas sobib ka laiendustel, kus ei ole olemasolevat
konstruktsiooni. Mis on valiku põhimõtted?

VV: : täpsutame.

12.	Sõidutee äärekivi h= 8cm? Peaks olema 10cm.

VV: muudame

13.	Tänavavalgustuse valgusarvutusi ei leia.

VV: saadame

14.	Tehnovõrgud on üle vaatamisel ametisiseselt.
15.	Mis saab olemasolevast tänavavalgustusest, mis jääb tihedalt
kavandatud kõrghaljastuse vahele.

VV: Mihkel?

16.	Joonistel liiga palju infot, peaks vähendama, et saada loetavamaks
ja ülevaatlikumaks.

VV: täiendame

Liikluskorraldusest:

17.	Ristmikel ülesõidetavad alad on liiga suured, jalakäijat eksitavad
ja ohustavad, vajava korrigeerimist. Näiteks Pargi tn parempööre
raskeliiklusele üledimensioneeritud.

VV: proovime väiksemaks teha.

18.	Liikluskorraldus üle Pargi tn künnisel jääb ebaselgeks. Mis
eesmärki kannab Pargi tänava ruudukujuline katteeristus?

VV: see on üles tõstetud kivikattega väljak vt arhitektuurne plaan Link
<https://www.dropbox.com/scl/fi/ya14zl0nvewy4l1t48gbe/SKP_PP_AR-5-12_v01_P
ROMENAADI-PLAAN-Poe-ja-G-mnaasiumi-l-ik.pdf?rlkey=fgm1wvm5hg1sfvq4x3e03ehk
o&dl=0>
https://www.dropbox.com/scl/fi/ya14zl0nvewy4l1t48gbe/SKP_PP_AR-5-12_v01_PR
OMENAADI-PLAAN-Poe-ja-G-mnaasiumi-l-ik.pdf?rlkey=fgm1wvm5hg1sfvq4x3e03ehko
&dl=0

EHR-läinud materjal

https://www.dropbox.com/scl/fo/rbj1q0x7yjvd3lv26n4nt/h?rlkey=8we7x273yd8hu
rvfphfp9mzp3
<https://www.dropbox.com/scl/fo/rbj1q0x7yjvd3lv26n4nt/h?rlkey=8we7x273yd8h
urvfphfp9mzp3&dl=0> &dl=0

19.	Millist mõju avaldab künnis riigiteele. Kas Pargi tn künnise
kaugus ristmikust on piisav raskeliiklusel  vajadusel seisma jääda ilma
riigiteel liiklust takistamata. Kanda kaugus peale.

VV: kanname kauguse peale. 10m ca on, aga raskeliiklust üsna vähe, nii et
märgatavat takistust ei ole.

Liikluskorralduslikud  varasemad ja lisanduvad märkused (märkus 19
kordub):

•             Ülesõidetavad alad on väga suured ja ulatuvad
ülekäiguradadele, mis muudavad teeületused pikemas ja jalakäija eksimuse
korral võidakse auto alla jääda.

•             Ülesõidetavate alade tingmärk on tänavakivisillutise moodi
ning ühesugune ohutussaartel oleva tingmärgiga. Tekitab segadust, mis
katend nendele siis ikkagi tuleb? Ülesõidetavad alad on mõeldud suurtele
masinatele, kes muidu välja ei manööverdaks, seega see katend ei tohi
sõiduautodele mugav ületamiseks olla.

VV: ülesõidetavad alad on kaldega täringukiviga

•             See erilahendus 4cm kõrge ülesõidetav saar keset ristmikku
vajab kindlasti veel arutamist. Hetkel tundub, et see on liiga pikk ning
jääb segama kõikide liiklejate manöövreid Nurme ja Pargi tänavalt .
Kanaliseerimiseks piisab ka väiksemast saarest ja markeeringust.  Kuidas
seda saab rajada nii, et see vastu peab liikluskoormustele ja kuidas
ristmikuala hooldada, kui see siia rajada. Tegemist on manöövritel
täielikult liiklusruumi osana.

VV: lühendame saart.

Lisanduvad:

•             Kasutada tardkivimist äärekive. Betoonist ei pea vastu
liikluskoormustele.

VV: täiendame

•             Joonisele kantud šabloonid ei ole korrektsete
trajektooridega. Nende järgi saab ülesõidetavade alade suurusi täpsemaks
teha.

VV: teeme uue ettepaneku

•             Joonisel ei kajastu, mis saab olemasolevatest
kooskõlastamata elektroonilistest ülekäigurada tähistavatest märkidest.
Kuna neid projektis ei ole, seega eeldame, et neid ei tule sinna.

VV: need jäävad ja täiendatakse

•             Vähendada liiklusmärke: Ohutussaartelt jätta ülekäiguraja
märgid ära. Ohutussaartel, kui seal on teeületus, siis LM 421 paigaldada 0
suurusgrupp ja Märgis 687 on kleebis postil.

VV: täiendame

•             Võimalusel arvestada markeeringu uuendamisega kahe projekti
ala vahel.

VV: täiendame

•             Uus liikluskorraldus viia kokku olemasolevaga enne ja pärast
objekti.

VV: täiendame

•             Veenduda, et ohutussaare ja sõidutee ääres oleva vertikaalse
takistuse vahel on 4m vaba ruumi.

VV: täiendame küsimused ülevalpool

•             Vaegnägijatele mõeldud kivide kaugus sõiduteeäärest vähemalt
30 cm.

VV: täiendame

Peale tehnovõrkude osa kokku leppimist, palun koostada IKÕ joonised.
Ristmiku ja teeületuskoha rajamiseks sõlmime tellijaga lepingu, kuid enne
peame jõudma lahenduseni.

VV: hiljem täpsustame, millele ja kuidas

Ehitusregistrisse läksid märkused:

1.            kooskõlastamise eelduseks on kooskõlastatud teeprojekt koos
eriosadega ja sõlmitud leping riigitee alusel maal ehitamiseks seetõttu,
et promenaadi projekti mahus rekonstrueeritakse riigiteed kavandatakse
promenaadi osaliselt tee kaitsevööndisse, kus lahendus ei ole veel
selgunud. EhS § 70-72 ja § 99 lg 3.

2.            Teeprojektile ja selle eriosadele esitan märkused väljapool
ehri, hiljemalt 05.02.2024.

3.            Seoses riigitee 11340 ja Pargi tänava rekonstrueerimisega,
mille käigus riigiteed õgvendatakse, vajab lahendamist riigitee
transpordimaa jaoks moodustatavad äralõiked ja  maakorraldus.

4.            Samuti tuleb täpsustada vajadust riigitee alusel maal
isikliku kasutusõiguse seadmiseks seoses kavandatavate ehitiste ja
rajatistega.

Vajadusel võime arutada,

tervitades,

  Krista Einama

  Peaspetsialist

  Projekteerimise osakonna

  kooskõlastuste üksus

  tel 5862 7026